Aus heutiger Sicht würde ich überhaupt keinen "neuen" Prozessor kaufen, weder Intel noch AMD.

Intel hat "damals" mit dem PentiumD das Schnellste auf den Markt gebracht, was man für Geld kaufen kann, nur dass die aufgrund ihrer Leistung sehr heiss werden, sprich einen riesigen Kühler brauchen.
Da Otto-Normalverbraucher aber nichts mit Temperaturüberwachung anfangen kann, sind die PentiumD reihenweise den Hitzetod gestorben.

Als Reaktion darauf haben Intel und AMD das Wettrennen um immer mehr Leistung beendet und setzen nun auf stabile Systeme mit weniger Leistung.
"Weniger Stromverbrauch" heisst das Zauberwort, aber wenn man bedenkt, dass JEDE CPU 100% ihrer Leistung in Wärme umsetzt, dann ist ganz eindeutig:
Weniger Stromverbrauch = weniger Leistung

Wenn du einen neuen PC mit Leistung willst, kauf dir einen "alten" PentiumD.
Wenn du lieber einen willst, den Intel oder AMD als "neu" bezeichnen, kauf dir irgendwas, egal was, ist eh wurscht, sind im Vergleich alle lahm.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist z.Bsp. ein Core 2 Duo 1,6 GHz also eigentlich nur überzüchtet. Und ein Pentium D mit 3,0 Ghz schneller also Leistungsfähiger.

LG Bomber

Piranha, das schreibst du immer.

Wieso sind dann die Core2Duos/Quads in allen Benchmark vergleichen bei encoding, rendering, Winrar, Virenscann usw usw....überall schneller???

Ich habs schon mal erklärt, aber ich wiederhol es auch gerne nochmal.

Ein PentiumD IST eine DualCore CPU, erkennbar am "D".
Wenn also ein PentiumD 3Ghz und ein Core2Duo 1,6Ghz hat, dann ist der PentiumD doppelt so schnell.
Und das in JEDEM Fall, egal of die Software nun einen oder 2 Kerne unterstützt.

Das Problem mit den Benchmarks liegt am Rest vom System.
Rechner mit PentiumD sind meist älter als Rechner mit Core2Duo, darum ist oft besserer Chipsatz auf dem Board, höherer Bustakt, schnellerer Speicher eingebaut, grössere und schnellere Festplatte, usw.

Da werden Äpfel mit Birnen verglichen, je nachdem wie sehr der Autor eines solchen Tests daran interessiert ist den PentiumD schlechter aussehen zu lassen.
Z.B. verwenden diese Tests gern ganz alte 805D die nur 1MB Cache haben, noch mit 533Mhz Bustakt laufen und 90nm Leiterbahnen haben.
Oder es werden nur Funktionen getestet, die speziell für den Core2Duo optimiert sind, wie z.B. Excel Kalkulationen in M$ Office 12.

Natürlich macht Intel nach dem gewaltigen Rückschritt in der Geschwindigkeit auch wieder Fortschritte, mit genau dem was AMD immer schon gemacht hat.
Bei weniger Geschwindigkeit durch Tricks und Abkürzungen bestimmte Funktionen beschleunigen.
So sind die neuesten Core2Duo bei gleichen Mhz schneller als PentiumD, insbesondere bei Funktionen auf die diese Tricks gezielt sind.
Aber bis du aus einem 1,6Ghz Prozessor mit solchen Tricks die 3Ghz eines PentiumD raus holst, um im Allround-Vergleich mehr Leistung zu haben, das wird noch eine Weile dauern.

Zitat:

---

Wieso sind dann die Core2Duos/Quads ... überall schneller???

---

Jeder rechnet sich eben seine eigene Statistik/Leistungswerte schön! Und die Leute kaufen die Duos/Quads wie die Irren und wundern sich dann, daß sie statt ihres ehemaligen 2,... GHz-Rechners dann nur noch eine 1,6 GHz-Krücke haben.
MfG Carsten

Weil es mich selbst interessiert hat und weil ich hier die Möglichkeit zum direkten Vergleich habe, hier mal ein "Benchmark" aus der Praxis.

Mein wichtigstes Programm ist ein Analyseprogramm für Backgammon Matches, was alle Züge eines Matches bewertet, im Vergleich zum jeweils mathematisch bestmöglichen Zug.

Mein PC, PentiumD, 3,4Ghz, schafft ein 11 Punkte Match in 6 Minuten.
Im Notebook meiner Frau, Core2Duo, 1,67Ghz braucht die selbe Analyse 13 Minuten.

Das entspricht exakt dem Unterschied in Mhz.

Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, wenn man etwas tiefer in die Tasche greift kann man durchaus auch mit Core2Duo solche Ergebisse erzielen.
Ein E8500 schlägt einen PentiumD in fast allen Bereichen deutlich, denn der läuft selbst auch mit 3,166Ghz und holt dank 6MB Cache und 1,3Ghz Frontside Bus sowie der besagten Tricks und Abkürzungen deutlich mehr aus seiner Leistung heraus, kostet aber ca. 300€.

Um mal dem Thema Nootebook zu bleiben. Habe jetzt einen Desktop mit AMD 3800 und einer Geforce 6600 GT. Damit komme ich voll aus. Wollt halt wechseln, um mobil zu sein.Also wie Du siehst sind meine Ansprüche nicht sehr hoch. Welchen Prozessor würdest Du mir empfehlen?

LG Bomber

aha, hättest vielleicht des Backgammon Programm da? Dann würd ich des mal bei mir testen. Mich würde des Ergebnis sehr interessieren

hab nen E5300 @2,8 Ghz

shark, klick mal auf >Unsere Mitglieder<, da ist auch der Link zu Piranhas HP und zu dem Spiel.

Nubira

Das Analyseprogramm gibts es als 20 Tage Testversion kostenlos bei
http://www.bgsnowie.com
Aber um es zu nutzen musst du irgendwoher ein Logfile von einem gespielten Match haben.