Betriebssystem-Test - XP überholt Vista

Nubira
Moderator

Beiträge: 15134

Neue Tests haben ergeben, dass Windows XP mit dem Service Pack 3 eine enorme Geschwindigkeitssteigerung erreicht und Windows Vista damit um Längen schlägt.

Forscher von Devil Mountain Software haben einen Benchmark-Test mit Windows XP und Vista durchgeführt. Ergebnisse des Tests zeigten, dass XP mit dem Service Pack 3 mehr als doppelt so schnell war als Vista. Die Forscher verwendeten für den Test ein Dell-Notebook mit 2 Gigahertz Core 2 Duo CPU und 1 Gigabyte RAM. Die Tester fanden einen erheblichen Leistungsvorteil von rund 10 Prozent für Windows XP SP3 gegenüber Service Pack 2.

Die Veröffentlichung von Windows XP SP3 ist für die erste Jahreshälfte 2008 als Final-Version geplant. Es handelt sich um das letzte größere Update für das sechs Jahre alte Betriebssystem. Rund 1000 Fehler werden den Angaben von Microsoft zufolge beseitigt. Zudem bringen Verbesserungen an den Kernkomponenten des Betriebssystems eine Performance-Steigerung bei Microsoft Office. Das Service Pack 3 war ursprünglich nur als relativ unbedeutende Sammlung von Patches und Bug-Fixes angekündigt worden.

Demgegenüber wird das geplante Service Pack 1 für Vista kaum eine Performance-Steigerung erfüllen. Das Update konnte in den durchgeführten Tests nicht überzeugen. Es helfe lediglich für die Behebung einiger kleiner Fehler. Microsoft warnte jedoch davor die Ergebnisse der Tests überzubewerten, da das Service Pack für Vista derzeit noch in der Entwicklung sei und erwartungsgemäß bis zur finalen Version noch einige Änderungen vorgenommen werden. Das erste Service Pack für Vista wird etwa Mitte 2008 erwartet.

Anja Schütz

Quelle: www.silicon.de

hennes von köln
Boardkaiser

Beiträge: 3308

Ich habe auch schon einiges darüber
gelesen und mein Entschluss ist das
ich mich solange an XP
festkrallen werde bis es wirklich etwas
besseres gibt.

Piranha
Boardkaiser

Beiträge: 2746

Na das ist son Vergleich ....

Installiert man auf den gleichen Rechner Win95, ohne irgendwelche Service Packs, dann ist der Rechner noch 3 mal schneller, aber gibt es irgend jemanden der deswegen auf XP verzichten würde?
Wohl kaum, denn XP hat ja viel mehr Funktionen und da ist es doch logisch, dass es langsamer ist, bzw. man einen schnelleren Rechner braucht

Und dann muss ich einfach mal dumm fragen:
Wenn Vista Unmengen neuer Funktionen hat, vor allem im Bereich Sicherheit (Benutzerkontensteuerung usw), ist es dann nicht logisch, dass es langsamer läuft als XP bzw. einen schnelleren Rechner braucht? Aero alleine braucht mindestens 1GB Speicher
Warum sollte ich auf die ganzen neuen Funktionen verzichten und mich mit einem OS aus dem letzten Jahrtausend abgeben?
Nur weils schneller läuft? Mit der Begründung könnte ich auch wieder zurück zu MS-DOS

Donnervogel
Premium-User

Beiträge: 536

Nun ich sehe manche Dinge als unnötige Kinkerlitzchen an und das nicht nur bezogen auf Vista (Aero). Aber das ist ja das schöne: Jeder nimmt das was er möchte, sei es ein Smart oder ein Audi. Die kann man eigentlich nicht miteinander vergleichen. Oder doch? Es gibt Funktionen die man zum Fahren braucht, z.B. die Bremse. Aber braucht man 150 PS? Wohl kaum. Das zählt zu den persönlichen Bedürfnissen. Also ehrlich, hätte man Win98 weiter entwickelt, gäbe es heute noch Software, Sicherheitsupdates, oder Patches, wozu hätte ich wechseln sollen? Der "schönen" Farben wegen? Never!

Ich wünsche euch noch einen schönen Tag!

LG, DV

caboehmer
Boardkaiser

Beiträge: 2633

Piranha und Donnervogel, das sehe ich genauso! Das ist eine Art Spirale, die nie aufhört. Die Softwareprogrammierer schreiben Funktionen, die die Hardware nicht kann und deshalb weiterentwickelt werden "muß". Und das Ganze natürlich auch umgekehrt (s. z. B. Spiele-Grafik). Was interessiert es mich, ob Word 0,2 s schneller geladen wird? Auch einen Unterschied von 30 fps zu 40 fps wird das menschliche Auge wohl nicht erkennen. Vergleicht man einen Prozessor von heute (4-Kern z.B.) mit einem P2 oder P3 von "früher" oder auch die Ausstattung mit RAM müsste der Rechner vieeel schneller laufen. Tut er aber nicht, aus o. g. Gründen.
MfG Carsten

Version 3.1 | Load: 0.003479 | S: 1_2

Autor	Mitteilung
Nubira Moderator Beiträge: 15134	Gesendet: 22:52 - 28.11.2007 Neue Tests haben ergeben, dass Windows XP mit dem Service Pack 3 eine enorme Geschwindigkeitssteigerung erreicht und Windows Vista damit um Längen schlägt. Forscher von Devil Mountain Software haben einen Benchmark-Test mit Windows XP und Vista durchgeführt. Ergebnisse des Tests zeigten, dass XP mit dem Service Pack 3 mehr als doppelt so schnell war als Vista. Die Forscher verwendeten für den Test ein Dell-Notebook mit 2 Gigahertz Core 2 Duo CPU und 1 Gigabyte RAM. Die Tester fanden einen erheblichen Leistungsvorteil von rund 10 Prozent für Windows XP SP3 gegenüber Service Pack 2. Die Veröffentlichung von Windows XP SP3 ist für die erste Jahreshälfte 2008 als Final-Version geplant. Es handelt sich um das letzte größere Update für das sechs Jahre alte Betriebssystem. Rund 1000 Fehler werden den Angaben von Microsoft zufolge beseitigt. Zudem bringen Verbesserungen an den Kernkomponenten des Betriebssystems eine Performance-Steigerung bei Microsoft Office. Das Service Pack 3 war ursprünglich nur als relativ unbedeutende Sammlung von Patches und Bug-Fixes angekündigt worden. Demgegenüber wird das geplante Service Pack 1 für Vista kaum eine Performance-Steigerung erfüllen. Das Update konnte in den durchgeführten Tests nicht überzeugen. Es helfe lediglich für die Behebung einiger kleiner Fehler. Microsoft warnte jedoch davor die Ergebnisse der Tests überzubewerten, da das Service Pack für Vista derzeit noch in der Entwicklung sei und erwartungsgemäß bis zur finalen Version noch einige Änderungen vorgenommen werden. Das erste Service Pack für Vista wird etwa Mitte 2008 erwartet. Anja Schütz Quelle: www.silicon.de
hennes von köln Boardkaiser Beiträge: 3308	Gesendet: 07:03 - 29.11.2007 Ich habe auch schon einiges darüber gelesen und mein Entschluss ist das ich mich solange an XP festkrallen werde bis es wirklich etwas besseres gibt.
Piranha Boardkaiser Beiträge: 2746	Gesendet: 09:27 - 29.11.2007 Na das ist son Vergleich .... Installiert man auf den gleichen Rechner Win95, ohne irgendwelche Service Packs, dann ist der Rechner noch 3 mal schneller, aber gibt es irgend jemanden der deswegen auf XP verzichten würde? Wohl kaum, denn XP hat ja viel mehr Funktionen und da ist es doch logisch, dass es langsamer ist, bzw. man einen schnelleren Rechner braucht Und dann muss ich einfach mal dumm fragen: Wenn Vista Unmengen neuer Funktionen hat, vor allem im Bereich Sicherheit (Benutzerkontensteuerung usw), ist es dann nicht logisch, dass es langsamer läuft als XP bzw. einen schnelleren Rechner braucht? Aero alleine braucht mindestens 1GB Speicher Warum sollte ich auf die ganzen neuen Funktionen verzichten und mich mit einem OS aus dem letzten Jahrtausend abgeben? Nur weils schneller läuft? Mit der Begründung könnte ich auch wieder zurück zu MS-DOS
Donnervogel Premium-User Beiträge: 536	Gesendet: 10:51 - 29.11.2007 Nun ich sehe manche Dinge als unnötige Kinkerlitzchen an und das nicht nur bezogen auf Vista (Aero). Aber das ist ja das schöne: Jeder nimmt das was er möchte, sei es ein Smart oder ein Audi. Die kann man eigentlich nicht miteinander vergleichen. Oder doch? Es gibt Funktionen die man zum Fahren braucht, z.B. die Bremse. Aber braucht man 150 PS? Wohl kaum. Das zählt zu den persönlichen Bedürfnissen. Also ehrlich, hätte man Win98 weiter entwickelt, gäbe es heute noch Software, Sicherheitsupdates, oder Patches, wozu hätte ich wechseln sollen? Der "schönen" Farben wegen? Never! Ich wünsche euch noch einen schönen Tag! LG, DV
caboehmer Boardkaiser Beiträge: 2633	Gesendet: 11:10 - 29.11.2007 Piranha und Donnervogel, das sehe ich genauso! Das ist eine Art Spirale, die nie aufhört. Die Softwareprogrammierer schreiben Funktionen, die die Hardware nicht kann und deshalb weiterentwickelt werden "muß". Und das Ganze natürlich auch umgekehrt (s. z. B. Spiele-Grafik). Was interessiert es mich, ob Word 0,2 s schneller geladen wird? Auch einen Unterschied von 30 fps zu 40 fps wird das menschliche Auge wohl nicht erkennen. Vergleicht man einen Prozessor von heute (4-Kern z.B.) mit einem P2 oder P3 von "früher" oder auch die Ausstattung mit RAM müsste der Rechner vieeel schneller laufen. Tut er aber nicht, aus o. g. Gründen. MfG Carsten