Hi Oliver,
wie kommst du zu der Annahme, du wüsstest nicht, wie diese Leute politisch ticken? Jeder kann es sehen: Diese Leute

1) setzen sich hinweg über die Neumarkt-Satzung. Wusstest du nicht, dass es eine Satzung gibt (beschlossen vom demokratisch gewählten Dresdner Stadtrat im Juni 2000), die streng vorschreibt, wie am Neumarkt zu bauen ist? Auch hier wird von ARchitekten und INvestoren eine Demokratische Entscheidung missachtet. Sie bauen einfach, wie sie Lust haben! Obwohl die Dresdner klar gemacht haben, dass sie für den Wiederaufbau im historischen Sinne, also im Sinne dieser Satzung sind.

2) Noch schlimmer: sie setzen sich über das Bürgerbegehren
der Dresdner einfach so hinweg, als gäbe es das nicht. Das ist noch schlimmer, denn dies war eine direkte Abstimmung, also direkte Demokratie, denn die Menschen hatten DIREKT entschieden, und ganz klar gesagt: "Wir wollen den Neumarkt, keine Kuben aus Glas". Wer Demokratische Entscheidungen per Diktat umwirft, handelt totalitär.

3) Und das hier ist am Schlimmsten: denk doch mal nach - bei Architekturwettbewerben, entscheiden da die Menschen? Wer entscheidet denn ? Hier sitzen doch allein Architekten in der Jury, die über Architekten entscheiden. Stell dir vor, eine Jury aus CDU Politikern würde entscheiden, welche Partei man ab sofort nur noch wählen darf. Rate mal, welche Partei man ab sofort nur noch wählen dürfte?
Oder man hielte die Olympiade ab, und es dürften nur Teams aus Deutschland teilnehmen. Welches Land würde wohl gewinnen? Genau so funktioniert die "Moderne": Man entscheidet in angeblichen "freien Architektur-Wettbewerben",was gebaut werden darf. Aber diese "Wettbewerbe" sind nicht "frei", sie Theater, eine Farce: Es sind doch bereits im Vorfeld nur modernistische Entwürfe zugelassen, ein traditioneller Entwurf gelangt doch erst gar nicht in die Vorauswahl. Wenn alleine Modernisten an den Machthebeln sitzen, ist doch klar, dass auch nur modernistische Entwürfe gewinnen können.

In der Politik nennt man ein solches System: Diktatur

4) Generell gilt: Die Modernisten sind der Meinung, nur sie alleine dürften durch ihr Machtsystem entscheiden, was zu bauen ist. Nur der Stil des Modernismus ist erlaubt, alles andere, wie z.B. die Rekonstruktion einer Altstadt ist den Menschen verboten. Die Menschen sollen nicht selbst entscheiden dürfen, was sie wollen.

Und da sagst du, du wüsstest nicht, wie diese Leute politisch ticken???

Für mich gibts hierfür nur einen Ausdruck: Das Machtsystem der Modernisten ist eine Diktatur.

Was du dem Behnisch/Kalusche geschrieben hast, find ich übrigens sehr gut. Aber ich greife diese Leute noch schärfer an, aufgrund ihrer Gesinnung, uns per Diktat den Wiederaufbau verbieten zu wollen.

Lieber Dirk, falls du damit einen Beitrag von mir meintest weil ich einmal schrieb, ich fände das Behnischhaus "beschissen", dann denke ich dass dies mein Recht ist - denn einen anderen passenden Ausdruck gibt es hierfür nicht.

Und es ist m.E. nicht im Sinne aller, wenn du Beiträge wegen einem Kraftausdruck zensierst; erstens halten sich diese Ausdrücke hier im Forum sehr in Grenzen, und zweitens begibst du dich damit auf das Niveau der Modernisten, die bekanntermaßen all das löschen,w as ihnen nicht passt. Ich denke, genau das sollten wir vermeiden. Löschen sollte man Beiträge nur, die

1) direkt andere Forumsteilnehme beleidigen oder beschimpfen
2) die gegen ein Gesetz verstoßen (Aufruf zu Rassenhass oder Angriffskrieg, etc)
3) oder wenn vulgäre Ausdrucksweisen überhand nehmen. Letzteres kann man aber hier im Thread nirgendwo entdecken.

In einem anderen Thread hat sich übrigens jemand mehrfach im Sinne des Punkes 2 geäußert, und ich hatte mehrfach die Moderatoren dazu aufgerufen, dies zu löschen. Aber so etwas lässt du stehen?

Peter, wenn du mir diesen thread zeigst und diese Vorwürfe wirklich zutreffen werde ich die entsprechenden Einträge löschen, keine Frage. Du kannst mir bestimmt nicht vorwerfen daß ich auf einem Auge blind wäre. Was die Wortwahl angeht: ich bin absolut für Streitbarkeit und "Tacheles" reden, auch ein kämpferisches Auftreten wo es notwendig ist, nur kommt es auch hier darauf an wie man es verpackt, ein allzu aggressiver Ton wird nie die eigentliche Absicht unterstützen, nämlich an die Einsicht oder die Zustimmung von Seiten der Angesprochenen zu appellieren.
Ich stelle mir dabei die Frage: wie möchte ich angesprochen werden, selbst wenn man Kritik in der Sache an mich richtet. Das ist zunächst mal die Grundlage wenn ich mir Gehör verschaffen möchte.

Es gibt andererseits auch keinen Grund die Sache unnötig hochzuspielen, weil insgesamt ein wirklich guter Gesprächsstil bei allen Teilnehmern herrscht. So sollte es doch bleiben.
Viele Grüße

Wem soll man denn nun schreiben? Kalsuche oder Behnisch? Muss man bei Behnisch auf Engl. schrieben?

Hallo Dirk, übrigens geb ich dir teilweise recht. Auch ich mag die Unterschreitung eines bestimmten Niveaus nicht. Du musst aber zugeben, das Verwenden des Begriffes "Sch**" (den ich übrigens auch oft so schreibe), ist kein Grund für Löschen eines ganzen Beitrages.

Ausserdem: Selbst wenn wir ausuferndes
Niedrigniveau beide nicht mögen, gibt es uns nicht das REcht, gleich etwas zu löschen. Wenn jemand schreibt , er sei für die Altstadt weil er das "cool" fände, und wenn das die einzige Begründung wäre, wäre das auch kein auffallend hohes Niveau. ich wäre wirklich mit dem Löschen sehr vorsichtig, und würde es erst dann tun, wenn etwas wirklich grob auffällt und nicht mehr tragbar ist.

Ich bin übrigens gar nicht sicher, ob du einen meiner Beiträge gelöscht hast (ich schreibe so viel, dass ich mir natürlic nicht alles merken kann, was ich schrieb). Mir kommt es aber so vor, als würde im Dresden-Thread (oder Neumarkt Dresden) einer oder gar mehrere von mir fehlen.

Falls ich mich irre -vergiss alles. Falls ich mich nicht irre, wäre es nett wenn du so etwas mit mir dann per mail ausmachst, dann ändere ich die störenden Worte.

@ben
Behnisch ist der ARchitekt! Kalusche macht nur die Graphik. Schreib dem Arhcitekt, schick dem kalusche ne kopie!

Wieso auf English???? Behnisch ist Dresdner!

Ach echt? Dachte nur, weil die Web-Site auf englisch war...OK, dann mach ich mich Mal an's schreiben!

So, wie wär's hiermit?

Sehr geehrter Herr Behnisch,

es ist eine absolute Frechheit, wie Sie sich - scheinbar prinzipiell - den von der Stadt festgelegten Richtlinien widersetzen. Diese wurden schließlich nicht zum Spaß entwickelt, sondern um die empfinlichen und wichtigen Gebiete der Stadte zu schützen und die Neubebauung so nah wie möglich an den Originalzustand heranzuführen! Sei es nun Ihr Blumenhaus am Dresdener Neumarkt oder auch Ihre sog. "Akademie der Künste" am Pariser Platz in Berlin. - Beide fallen aus der Reihe und entsprechen weder den Vorgaben der jew. Stadt, noch dem Willen des Gros der Bürger!

Ihre Arroganz in diesen beiden Fällen macht sich nicht nur durch diese Anarchie auf der einen Seite und Bevormundung auf der anderen bemerkbar! Ihre Riesenblumen wirken weniger wie Fassadenschmuck, sonder eher wie eine herabblickende Haltung oder treffender geasgt "Verarschung" der Architekten, welche die barocken Bürgerhäuser wiedderherstellen und sich an die Regeln halten! Falls Sie es noch nicht mitbekommen haben, die Zeiten von Flower-Power sind vorbei!

Den letzten Satz würde ich weglassen gleichwohl er sich gut anhört doch finde ich Blumen schön und sie verschönern eigentlich auch das Stadtbild oder auch Gärten. Man täte den Blumen nichts gutes, wenn man sie mit solchen Barbaren gleichsetzt.

Naja, aber die was mich stört, sind aber eben nicht nur das Glas, sondern eben auch diese Aufkleber...Will nur etwas zynisch sein. Blumen an sich sind natürlich was schönes. Aber dann bitte auf den Balknonen des Hauses... !