Ja, okay, Nubira,

das habe ich schon verstanden.

Ich meinte eher einen Wurm-,Viren- oder Trojaner-Befall. - Die Biester könne doch dann nicht an die eigene Dateien ran, oder?

Gruß, Euer Gunther

Zitat:

---

nicht auch das Aufteilen der Festplatte in mehrere Partitionen vor einem Totalausfall???

---

Gunter:
um auf Nummer sicher zu gehen, ist der Tip von Nubira sehr empfehlenswert oder Du legst Dir eine externe Festplatte zu, mit der Du dann mit einer entsprechenden Software, alle Dateien oder die gesamte Festplatte 1:1 kopieren kannst.
Dann bleibt Dir der Super - Gau erspart.
Gotti

Hallo,

okay, aber ist damit mein Frage "Ich meinte eher einen Wurm-,Viren- oder Trojaner-Befall. - Die Biester können doch dann nicht an die eigene Dateien ran, oder?" schon beantwortet?

Nicht jeder will - oder kann - sich gleich eine externe Festplatte zulegen.

Gruß, Euer Gunther

Hallo, deshalb sollte man, soviel ich weiß, auch nicht mit Administratorrechten in`s Internet gehen, sondern mit einem eingeschränkten Benutzerkonto.
An alle, die was davon verstehen, habe ich da recht?

jo, hast du

gruß

shark

Hier hatte RICO ausführlich darüber geschrieben.

http://www.naanoo.com/freeboard/board/show_thread.php?topic=444971&userid=3391&forumid=59902

Nubira

so, noch mal zum Thema Festplattencrash:
Bei meinem Nachbarn ist vor Weihnachten die C: Partition abgeschmiert, wo das Betriebssystem drauf war, die D: ging einwandfrei (in meinem Computer), von der C: konnte man keine Daten mehr lesen, also 2 Partitionen können manchmal schon helfen. Leider waren alle wichtigen Daten auf C:
Ineressant wäre natürlich auch RAID. Für Sicherheit RAID 1 oder RAID 5 (auch für Heimanwender) bis letzten Monat dachte ich, RAID 5 wäre extrem teuer und somit nur etwas für Server, aber das stimmt anscheinend nicht. RAID 5 soll auch ohne zusätzlichem RAID-Controller laufen; Unter Windows.
RAID 5 hat den Vorteil, dass man 3 Festplatten hat und eine höhere Schreib-/Lesegeschwindigkeit und falls eine ausfällt, kann diese im laufenden Betrieb gewechselt werden, ohne Datenverlust!

Koal:

Zitat:

---

RAID 5 soll auch ohne zusätzlichem RAID-Controller laufen; Unter Windows.

---

zum raid5-betrieb benötigt man meist einen zusätzlichen controller, da die meisten controller auf den boards nur raid1, 2, oder 1,5-fähig sind.

Zitat:

---

RAID 5 hat den Vorteil, dass man 3 Festplatten hat und eine höhere Schreib-/Lesegeschwindigkeit

---

bei raid5 ergibt sich immer eine niedrigere schreibgeschwindigkeit, da bei jedem schreibzugriff der paritätssektor neu ausgelesen, berechnet und dann erst wieder gespeichert werden kann. die schreibgesch. ist daher immer langsamer als bei den anderen raid-levenl.
eignen tut sich das besonders bei grossen datenmengen mit kleinen dateien

Zitat:

---

und falls eine ausfällt, kann diese im laufenden Betrieb gewechselt werden, ohne Datenverlust!

---

dies wiederum ist nur mit teueren controllern möglich die eine eigene xor-einheit besitzen und den prozzi von der gewaltigen rechenleistung entlasten.
ohne diese einheit ist mit einem etwas schwächeren system kaum noch zu arbeiten.

was die softwarefreischaltung in XP betrifft, na ja, verlassen würd ich mich darauf nicht.

da wäre mir eine serverversion schon lieber und zuverlässiger.

natürlich wäre ein teurer Controller besser, aber wer kauft sich sowas?
Die Schreibgeschwindigkeit ist zwar nicht so hoch wie bei RAID 0, aber besser als ohne RAID.
Bist du dir sicher, dass eine Festplatte im laufenden Betrieb nicht ausgewechselt werden kann? Hat für mich irgendwie so den Eindruck gemacht.
Was meinst du mit RAID 1,5 RAID 10 ?

@Gotti,was ist momentan die neuste Version von Kaspersky Personal Security Suite
eiko