Ich würde es so stehen lassen wie es jetzt ist... alles andere verschlimmert es nur noch, vor allem Kolhaas (war das nicht der, der sich gegen das Stadtschloß aussprach?)

... ja da gabs doch einen der dagegen war, mal überlegen, wer war das denn... (;

aber du hast recht, kolhaas hat die entscheidung des bt massiv kritisiert.

also es bleibt dabei:
der ganze modernismus ist ein megaseich.

diese heinis sind unfaehig.
auf allen entwuerfen haben sie die tollen lichteffekte in den vordergrund gestellt.

sprich nachts, wenn man dann endlich den mist nicht mehr sieht, kann man in schoen bunt beleuchten.

integration ins umfeld: null
franzoesich-pariser lokalelemente: null
aufenthaltsqualitaet: null

'und wieder stoesst man auf einen haesslichen ort und muss ins schoene jahrhundertwende bistro um die ecke fliehen um denn aerger-schock zu vergessen...'
geistlos, dumm, sinnlos

naja, maas ist maasvoll, aber kann auch nicht wirklich ueberzeugen, der rest ist ganz grosser mist

Das einzige, was dahingehört wäre eine originale oder kritische Reko der alten Markthallen. Die Pariser haben gejammert als diese weggekommen sind, sollen sie sie jetzt wiederbekommen.

Das Forum des Halles werde ich mir demnächst mal angucken wenn ich in Paris bin.

Ich kann die Fotos nicht öffnen, aber ich glaube mit so schöner umgebender Bebauung ist fast alles mehr oder weniger zu ertragen.

Kann sein. Das Centre Pompidou ist zwar auch potthässlich, aber irgendwie habe ich es gar nicht Mal als so störend empfunden, wie man denkt...

Ich muss ganz ehrlich sagen, in einer Stadt wie Paris (komplett unzerstört im zweiten Weltkrieg) hab ich eine andere Einstellung zur "Moderne". In einem intakten Umfeld kann man es sich leisten, bunte "experimebte" dieser Art durchzuführen. ICh muss gestehen, dann kann ich auch modernistischen Formen etc. was abgewinnen, wenn ich wüsste: Direkt um die Ecke ist eine Riesenstadt, unzerstört, SChönheit meilenweit,ohne Ruinen, ohne Brachen, so weit das Auge blickt.

Ich bin eben nur der scharfe Anti-Modernist,was unsere zerstörten Deutschen Städte betrifft. Hier hat sich eben schmerzhaft gezeigt, dass die "Moderne" nicht fähig ist, Ersatz für das Verlorene zu schaffen - obwohl sie seit 1945 weiss Gott genug Zeit hatte.

In einer Stadt wie Paris seh ich das anders. Wenn sich solche experimentellen Viertel tatsächlich auf wenige Areale beschränken, und es nicht überhand nimmt, find ich so etwas - ich bin selbst über mich überrascht - gut.

PS
das Centre Pompidou findlich wirklich schlimm, Kolhoff nennt es "vulgär" und ich stimme 100% zu. Aber diese Sachem von Koolhaas, Koolmaas, Libesmaas, Kohlkind, und wie sie alle heißen, find ich schon ne andere Kategorie.

@PeterBerlin:

Ich finde auch, das eine oder andere moderne Gebäude kann Paris nicht schaden, sondern sogar eine erfrischende Wirkung auf das Stadtbild haben.
Nichtsdestotrotz finde ich die vorgelegten Entwürfe allesamt ABGRUNDTIEF SCHLECHT!
Kohlhaas Türme wirken ja noch irgendwie originell, sind aber vollkommen sinnlos, weil man sie überhaupt nicht kommerziell nutzen kann.
Die übrigen vorgelegten Entwürfe sind dermaßen langweilig und einfallslos, dass da selbst das bisherige Forum interessanter wirkt.
Das finde ich ohnehin gar nicht so schlimm, es hat nur so einen schlechten Ruf, weil man dafür halt die schönen alten Markthallen abgerissen hat.
Deren Rekonstruktion wäre hier vermutlich wirklich das einzig Sinnvolle, oder ein aufregender moderner Bau, der einen eleganten Kotrast zu der Second Empire Randbebauung darstellt.